讓虐童者「一律判死」乍聽痛快，其實可能讓孩子更危險——因為壞人會更想滅口，通報也會變少，這是甚麼原因呢？讓我們一起來探討

 

• 為甚麼大家會喊「虐童者唯一死刑」？

剴剴案中，年僅 1 歲的男童被保母姊妹長期虐待，最後不治。法院一審只判無期徒刑與 18 年，引爆「判太輕」的怒火。於是有人主張：乾脆把「虐童致死」寫成唯一死刑，只要犯了就必死，才夠重！

• 聽起來很棒，但問題在哪？
• 沒有停止犯行的誘因

想像你違規停車，本來只要罰 600 元；突然政府改成「一律吊銷駕照」。你會怎麼做？也許乾脆闖紅燈逃跑，因為被抓代價一樣大。

1. 目前司法現況？

• 壞人知道「不殺人」還能少坐牢，停手機率高
• 虐童→最重無期徒刑

→刑法第286條第一項「對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

• 虐童致死→可能判死

→刑法第286條第三項「犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」

2. 唯一死刑？

• 不管孩子死活都必須被判死，壞人乾脆滅口、毀證，反正沒差
• 救援與通報會被拖延

虐童通常發生在家裡或托育場所，需要家屬、鄰居、醫護早點通報。如果通報就等於「送人去死」（尤其發生在家裡的虐通案，親屬通常更難通報），很多人會猶豫；施虐者更可能拖到孩子撐不下去才送醫。

• 冤案風險升級

小小孩無法說清楚發生什麼，法院常靠醫學鑑定推論。如果之後證據翻案，但死刑已執行，就再也回不來。

• 我們不是第一次踩雷
• 1990 年代台灣擄人勒贖唯一死刑：

歹徒「反正也是死」，於是撕票滅口比率高。1997 年改回「死刑／無期／有期」後，人質死亡率立刻下降。

• 印度 2018 年兒童強暴死刑：

兒少團體擔心熟人性侵者為滅證而殺人。到現在，沒有證據顯示死刑讓案件變少。

• 美國 2008 年判例：

最高法院說得直白——對非殺人罪判死，可能「害得受害者被殺」。

• 可能副作用？
• 滅口更誘人：壞人少一個證人、多一線生機。
• 報案率下降：熟人、家屬壓力大，可能選擇隱瞞。
• 急救被拖延：擔心醫院通報，延誤治療。
• 體系失衡：結果虐童死刑比單純殺人還重，刑法邏輯大亂。
• 冤案無法回頭：鑑定失誤或新證據，都救不回已執行的生命。
• 那該怎麼辦？

作法	能解決甚麼	為何比唯一死刑好？
提高上限但保留裁量如：虐童致死「死刑／無期／20 年以上」	重刑嚇阻＋保有差別化	嚇阻效果仍在，壞人保命才有好處
不得假釋年限 25–30 年	回應社會對「別太快放出來」的期待	不影響救援、報案動機
加強托育監管與通報獎勵	早期發現虐童	防患於未然，比事後重刑有效
強制加害人治療、親職教育	降低再犯	針對根本原因動刀